2007年6月27日

ＬＡＳ−Ｅ独自目標の点検結果について

（ 通 知 ）

ＬＡＳ−Ｅ判定委員会

判定委員長　寺西　俊一

判定委員　　佐藤　徹

判定委員　　杉本　裕明

判定委員　　山本　武

ＬＡＳ−Ｅ判定委員会において、運用初年度の独自目標取組み結果についての監査報告を受け、その状況を点検・検討した結果、以下の所見を通知します。

１．運用自治体

愛媛県内子町

２．運用中の類型区分

エコアクション(環境活動)部門　　第１ステージ

エコマネジメント(環境経営)部門　第１ステージ

エコガバナンス(環境自治)部門　 第１ステージ

３．点検の対象となる期間

平成１８年度（第一期目）

４．独自目標の取組み状況に関する所見

所見につきましては、別紙にて通知いたします。

所見

<全般的な事項>

一部の項目で測定方法の不備がみられたものの、全般的によく取組まれていると見受けられます。まずはスタート段階として、独自目標の取組みに関して数値で把握していくという部分の意識付けと基準データの収集については意味があったのではないでしょうか。

今後、定常化した状態のデータ分析を元に目標値の適正化を図るとともに、数値変化と職員の行動変化との因果関係を捉えていくことで、良い取組みを全体に広げていくなど、このシステムをラーニングプロセスとして有効に活用していけるよう改善に努めてください。

<エコアクション部門の数値目標について>

・ 職員のどのような行動の変化がどの数値につながったのか、数値変化との因果関係が把握されていません。成果が上がったところではどのような工夫をしたのか、行動（アクション）と数値の変化の関係を捉えていくような監査的なしくみ・取組みについてもご検討ください。

・ 目標数値の設定について、一律に設定することが必ずしも良いとは限りません。能率的な労働環境を伴わず、実態を伴わない数値だけが一人歩きをする危険があります。職場により状況が異なるので、全体の目標を一律に各課・施設に下ろしていくのではなく、状況に応じて業務の能率が落ちないように注意しつつ、全体の目標を達成できるような取組み方法についても検討してください。

・ 日本が世界に向けて「2050年までに世界規模での温室効果ガスの排出量を少なくとも半減する」という提案を行っています。エネルギー消費削減の目標については、数パーセントの節約にとどまっていますが、さらに今後は代替エネルギーの活用など政策面の取組みによる大幅な削減が求められてくるでしょう。こうした状況をふまえ、地域の個性を生かしたより高い目標やそのための取組みについても、今後考えていく必要が出てくるでしょう。

<研修について>

・ 研修の回数が部署により差が大きくなっています。部署ごとに状況の違いがあるとはいえ、目標に取組む意識や内容にばらつきが出ないよう留意してください。

・ 行動の達成度を測る意味では良い指標といえますが、さらに研修を受けた結果を表わす指標を設定するとステップアップにつながると思います。また今後、研修の内容として職場での良い取組みの例などを取り入れると良いと思います。

<環境情報の公開頻度について>

・ 職員研修同様、行動の達成度を測る意味では良い指標といえますが、さらに情報をどれだけの人が受け取ったかという結果を表わす指標を設定するとステップアップにつながると思います。

<その他>

・ 一自治体では取組みや解決が難しい事柄については、全国的なネットワークの中で取組んでいくことも考えられます。EUでみられるようなネットワークを活かした取組みについても今後検討されてはいかがでしょうか。